游客海龟鹰
① 一只乌龟被游客救了，那只出来查测的乌龟回到海洋，全部的乌龟出来都被老鹰刁走了”。是什么遇意
从游客来说，没有尊重自然规律。从乌龟角度来说，盲目听从，没有自己的主见。从老鹰来说，坚持不放弃。
② 《海龟和老鹰》的作文怎么写阿。
有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是 个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。 这则故事我以前看过,导游看见了骂了那个旅客.说他破坏了动物的生活规律.那个旅客也知道自己错了.我们应该正确的帮助动物而不是伤害动物.
我还知道一件事,就是我身边的一件事,我的一个朋友在草地上捡到一个蝴蝶卵,他那几天在家里那里也不去,等到蝴蝶出壳.等了大概3天左右吧!蝴蝶要出来了,他看见蝴蝶困难,半天出不来,他即心疼又着急.他一急就帮蝴蝶出来了,可是他没有想到后果是什么.他看见蝴蝶出来了固然很高兴,没想到麻烦也来了.蝴蝶出来没有几个小时就死掉了.他很伤心.因为他想星期一拿去学校去向我们大家炫耀呢!可是无原无故的就死掉了.心里很不好受.他就去网上查.有个人说:蝴蝶没有经历出壳的痛苦是很容易夭折的.你不应该在它出来的时候帮助它,你应该让它自己出来.你有时觉得是帮它,其实是害了它.你剥夺它的生命.你没有让它在蓝天下,草地上飞舞.它没有飞舞的自由.有时我们人的一个小小的,不经意的动作就能让一个小动物失去了生命.我觉得人有时好残忍.....
我听他讲这件事我瞒震撼的,因为我觉得动物也是有感情的.动物也有自己的思想,也有自己的生活习惯.我们不应该去打扰它们,应该给它们一个良好的生活环境,我们不应该伤害它们.这个故事告诉我们一个道理:就是我们人类不要去破坏动物们的生物链!!它们的生活是有规律的!我们不要去改变它们的生活习性和生活规律!!
③ 海龟进化鹰法功成长是多少
海龟法功45，鹰50。等你强几次海龟在进化，需要350元宝的样子。
④ 老鹰和海龟作文议论文莫让善意成伤害
故事很简单，说的是有一只小海龟从水中游上岸看风景，正好被一只老鹰看见，鹰即俯冲下来要叼小龟，此时有个人看见了，就赶跑了鹰，并护送小龟回大海。实际上这只小龟是侦察龟，其余在沙滩上的一群小龟没见侦察龟回来，就都上了岸，此时一大群的鹰看到了，全部俯冲下来。
在我有限的生活记忆里，只听说过老鹰捉小鸡，鹰叼海龟还是生平头一次听到。所以，在我读到这段2008年贵州省高考作文材料时，好奇心驱使我决心完成一次关于海龟和老鹰的精神之旅，也就显得顺理成章。我要探寻的是海龟、人和老鹰三个不同角色的欲望以及他们之间的关系，相信剖析的结果会给各位带来些许启迪并成为另一种经验或规则保存在我们的记忆里，用以指导我们的行为，让我们有限的人生不会再出现更多的缺憾。
首先，我想谈的是如果不是海龟而是小鸡或者其它什么角色，那么这个故事还是否会令我们充满好奇？答案是否定的。换了其它动物，比如小鸡，只会增强老鹰的凶悍本性，让老鹰这个角色更加神气起来。如果故事是这样设计，那么后面的事情也就此打住，其深刻的思想内容也就随风散去。当然，也就没有了今天我们一起共同讨论这个故事的必要。所以，我认为，将海龟放进这个故事中，设计者肯定还有其它用意。经过一番思考，我终于弄明白这样一个道理：海龟是集结的，也就是说选择海龟会为后来的故事结局起到烘托铺垫的作用。
其次，这个故事的关键环节在于那位好心人。当他看见老鹰要叼小海龟时，就很英雄地赶跑了鹰并护送小龟回归大海。殊不知，这个中间人的出场以及所做行为，却让更多的海龟无辜受到牵连，致使龟队全军遭袭，成为了老鹰们欲望满足者的帮凶。如果换个角度，没有此人的出现，从逻辑上讲，这位身兼侦察龟的小海龟可能会及时向自己的同类通报岸上情况并决定是否集体出动，也就避免了后来的海龟集体被俘悲剧事件的发生。
令人遗憾的是，人类一次偶然的行为，看起来充满爱心和责任感，并自以为是地认为是在帮助动物们重获新生，实际上，这种只按照个人意愿或生活逻辑去执行的行为，往往与现实相背，因为任何一个动物的圈子里都有它们既定的规则。就像上述这段故事，人的救助行为看似平常，实质上，却严重破坏了海龟们的一次有组织有计划的行动，甚至让它们遭致杀身之祸。
由此，我想到了我们身处的环境世界。讲和谐，谈环保，如何处理好我们人类与周遭事物比如植物、动物等的关系问题，认清角色并按其习性尊敬它们深入地了解它们恐怕才是尤为重要的。否则，一看见小海龟受到威胁就本能救助，不计后果，终究会将喜剧变成悲剧。
这也可能会是一篇对于教育非常有现实意议的教材。因材施教，关心孩子，是每一位家长、老师都懂得的道理。然而，在现实生活中，我们的部分家长一看见孩子出来参加社区组织的义务劳动就简单地认为孩子太累太苦他们还小，不需要这样做等等。本以为是爱护孩子的行为，将他们送回家里，还自以为是地认为这是关心孩子疼爱孩子，实际上，却让孩子们失去了他们人生中最为关键又很重要的一个环节即双手劳动慰籍心灵！这样的一次机会在他们的人生体验中还有很多吗？回答也是否定的。因为你的一次的干涉导致孩子失去体验社会了解社会的机会，这样的代价难道说还不够严重吗？
记得在我初习写作时，一位名叫余华的青年作家曾这样说过：经验一旦只对实际的事物负责，它越来越远离精神的本质，于是真实的含义被曲解也就在所难免。海龟、人和老鹰的故事可能还在继续，它们之间所演绎出的各种情节也许还会有很多版本，但其中的关于真实的寓意很可能将会象街道某处垃圾令人很自然的本能反应为脏之类而不会去换个角度来思考，从而让我们的精神疏离开我们都赖以生存的世界真实越来越远。当我们做出某种行为时，是否可以先思考一下，我这样做的结果会是怎样？我到底在为谁负责？更为真实的情况又会是什么呢？惟有三思，才会让我们的行为更真实。也只有这样我们才可以配说“责任”二字。但愿我的写作不会出现这样的悲剧！
⑤ 《海龟和老鹰》有一个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把...
1.好心办坏事。
2.做事情不能仅仅看表面现象
⑥ 如果有一只小海龟出海被老鹰啄食,后来人把它放回去了,为什么会引出一群小乌龟呢
因为第一只小海龟时那群小海龟派出去看看外面有没有危险的，如果有人救了这只小专海龟，那就属有些好心做坏事，因为当那群小海龟一位外面没有任何危险，它们就会争先恐后的从巢中出来，想回到大海的拥抱中，所以那只小海龟被救到海里就会有一群小海龟出来
⑦ 海龟和老鹰那有啊
满分作文的考生有写作天赋是一方面,但这也和他们平日的大量阅读、注意观察和内思考分不开的。 今年容有这么多作文题,...就拿保护海龟这个情景来说,对海龟是善,对老鹰就是恶,因为海龟受到了保护,老鹰就会被饿死。
⑧ 关于海龟与老鹰 高考作文解决加倍加分！！！！！！急！
你给的信息少了点，比较难找到啊，找了个差不多的，看看是不是啊。
有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。根据此发表议论，自拟题材
一、分析材料。
个人认为，材料乍一看，有些难理解，不过仔细阅读后还是能明白材料的意思的。但是在考场上，不同的考生心态，就不好说了。
1：语言不严谨。“游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走”这句话，表述不当。没有逻辑
连结词，让人读了无法联想那个画面。是好心人把海龟送到了海边才赶走了老鹰？还是先赶走了老鹰才把海龟送到了海边？还是老鹰看到海龟到了海边无法下手才离去？虽然语句没有语法错误，但是在高考那个紧张的时刻，这样的话容易扰乱考生的思维，表诉不清。
“这时一群海龟从沙穴里爬出来”这时，是什么时候？老鹰走的时候，还是海龟到了大海的时候？
“原来这只小海龟是个侦查兵”原来，这个词用在这何意？前面的语言没有恰当地表现出“侦查兵”的作用。没有因那来果？何为原来？
“等好心人走后，马上来了一群老鹰”好心人什么时候走的？老鹰又是什么时候来的？如果是一群海龟从沙穴里爬出来之后，好心人才准备离开，那么他为什么不把更多的海龟送到海里？好心人走后，马上来了一群老鹰。那一群老鹰是怎么知道好心人走了？第一只老鹰不是被赶走了么？
2：逻辑错误。“这只小海龟是个侦查兵”但是，他是怎么把信号传回给沙穴里的其他海龟？从文中理解，似乎海龟安全到海后就是信号，但是有些牵强。难道它们用望远镜观看？
后来又来了一群老鹰，可以推测，那只单独行动的老鹰其实也是侦查兵，那么它就不应该去抓那只海龟，应该伪造一个安全的信号才对。
上面纯属是咬文嚼字，其实太多的语言错误和逻辑错误，会让考生不能很好理解文章，不能还原当时的场景，对理解文章意思，特别在特殊的环境下是不利的。
再就材料本身分析。材料中，“好心人”“侦查兵”这两个词汇是很重要的信息，要理解材料的意思，不能错过这两个词汇。所以，材料所要表达的意思就简单明了了，游客的“好心”使小海龟的“侦查”发生错误。结果材料没有交代，但已经是显而易见了。
“好心人”的错误就在于他过于武断，他不知道小海龟的任务，也不熟悉海龟的习性，所以就酿成了这个“悲剧”也可以说不负责，没有“送佛送到西”。
“小海龟”没有尽到侦查兵的职责，没有机警地分析当时的环境。
而老鹰则很出色，其实不管好心人是否出现，他都应该放过那只海龟，放长线吊大鱼。而且后文中提到的马上来了一群老鹰，说明他们是有准备的，也就是说这只老鹰是有任务在身的。这样看来，小海龟是无法简单地完成任务的。但是这样想的话整个文章的逻辑就出现了问题，所以不能深想。
二、谈文章的切入点。
从好心人的角度，结合他的做法，“好心办坏事”，做事之前应该深思熟虑（三思而后行），这些话题可以论述一下。
从小海龟的角度，责任心、
从老鹰的角度，诱敌深入、
从局外人的角度，适者生存、优胜劣汰
如何在高考中出奇制胜。
有种文章能马上得到阅卷老师的好感，那就是给老师一个另外的感觉。材料中，“好心人”“原来”“马上”这些词汇都能表现出材料的感情色彩，虽然结局没有挑明，但应该是一种“悲剧”。况且题目要求发表议论，因此不能浮想。但是可以把思维的角度拓展，不要被材料的感情色彩约束。老鹰吃海龟，是生存所需，是生态链中的一部分，所以从老鹰的角度入手，去分析文章，应该能得到好评。比如老鹰的任务也是很艰巨的，即便老鹰吃海龟很容易，但是要满足一群老鹰的需求，还是很困难的，所以只能是等待，放过那一只小海龟。而且人的插手，可能会使局势发生变化，如果那个好心人把一群老鹰也赶走了，后果会是怎么样呢？如果老鹰死了，同样做为地球上的生物，和海龟死了有什么大的分别呢？
草原上狼和羊的故事大家也都知道，老鹰抓海龟是很正常的事，“好心人”你插什么手呢？
⑨ 刚才以为这个老鹰是技术吊，现在我怎么感觉是个挂壁
海龟和老鹰 有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一老鹰。根据此发表议论，自拟题材
一、材料。个人认为，材料乍一看，有些难理解，不过仔细阅读后还是能明白材料的意思的。但是在考场上，不同的考生心态，就不好说了。 1：语言不严谨。“游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走”这句话，表述不当。没有逻辑 连结词，让人读了无法联想那个画面。是好心人把海龟送到了海边才赶走了老鹰？还是先赶走了老鹰才把海龟送到了海边？还是老鹰看到海龟到了海边无法下手才离去？虽然语句没有语法错误，但是在高考那个紧张的时刻，这样的话容易扰乱考生的思维，表诉不清。 “这时一海龟从沙穴里爬出来”这时，是什么时候？老鹰走的时候，还是海龟到了大海的时候？ “原来这只小海龟是个侦查兵”原来，这个词用在这何意？前面的语言没有恰当地表现出“侦查兵”的作用。没有因那来果？何为原来？ “等好心人走后，马上来了一老鹰”好心人什么时候走的？老鹰又是什么时候来的？如果是一海龟从沙穴里爬出来之后，好心人才准备离开，那么他为什么不把更多的海龟送到海里？好心人走后，马上来了一老鹰。那一老鹰是怎么知道好心人走了？第一只老鹰不是被赶走了么？ 2：逻辑错误。“这只小海龟是个侦查兵”但是，他是怎么把传回给沙穴里的其他海龟？从文中理解，似乎海龟安全到海后就是，但是有些牵强。难道它们用望远镜观看？ 后来又来了一老鹰，可以推测，那只单独行动的老鹰其实也是侦查兵，那么它就不应该去抓那只海龟，应该伪造一个安全的才对。
上面纯属是咬文嚼字，其实太多的语言错误和逻辑错误，会让考生不能很好理解文章，不能还原当时的场景，对理解文章意思，特别在特殊的环境下是不利的。
再就材料本身。材料中，“好心人”“侦查兵”这两个词汇是很重要的信息，要理解材料的意思，不能错过这两个词汇。所以，材料所要表达的意思就简单明了了，游客的“好心”使小海龟的“侦查”发生错误。结果材料没有交代，但已经是显而易见了。
“好心人”的错误就在于他过于武断，他不知道小海龟的任务，也不熟悉海龟的习性，所以就酿成了这个“悲剧”也可以说不负责，没有“送佛送到西”。
“小海龟”没有尽到侦查兵的职责，没有机警地当时的环境。
而老鹰则很出色，其实不管好心人是否出现，他都应该放过那只海龟，放长线吊大鱼。而且后文中提到的马上来了一老鹰，说明他们是有准备的，也就是说这只老鹰是有任务在身的。这样看来，小海龟是无法简单地完成任务的。但是这样想的话整个文章的逻辑就出现了问题，所以不能深想。
二、谈文章的切入点。 从好心人的角度，结合他的做法，“好心办坏事”，做事之前应该深思熟虑（三思而后行），这些话题可以论述一下。 从小海龟的角度，责任心、 从老鹰的角度，诱敌深入、 从局外人的角度，适者生存、优胜劣汰
如何在高考中出奇制胜。 有种文章能马上得到阅卷老师的好感，那就是给老师一个另外的感觉。材料中，“好心人”“原来”“马上”这些词汇都能表现出材料的感彩，虽然结局没有挑明，但应该是一种“悲剧”。况且题目要求发表议论，因此不能浮想。但是可以把思维的角度拓展，不要被材料的感彩约束。老鹰吃海龟，是生存所需，是生态链中的一部分，所以从老鹰的角度入手，去文章，应该能得到好评。比如老鹰的任务也是很艰巨的，即便老鹰吃海龟很容易，但是要满足一老鹰的需求，还是很困难的，所以只能是等待，放过那一只小海龟。而且人的插手，可能会使局势发生变化，如果那个好心人把一老鹰也赶走了，后果会是怎么样呢？如果老鹰死了，同样做为地球上的生物，和海龟死了有什么大的分别呢？ 草原上狼和羊的故事大家也都知道，老鹰抓海龟是很正常的事，“好心人”你插什么手呢？
范文：老鹰哲学南太平洋上的小龟纵然聪明，不过，最终还是葬身鹰腹!自然界中鹰享有盛誉，仔细总结，发现其有以下三个特点，称之为老鹰哲学。老鹰哲学之一：看清事实看清事实是做好任何事情的基础。小龟们看到侦察兵爬进了大海，便以为一切安全，便心安理得地爬出了出来，结果呢？只能遭受灭顶之灾。而老鹰却正好相反，它们看清了还有成千上万隐蔽在沙中的小龟，结果大获丰收!其实生活中的我们也应该看清事实，否则会让我们遗憾终生!司马家族不就因此而中了诸葛亮的空城计而遗憾恼怒吗?我们不也经常因效应而到一些伪劣产品吗？所以，我们需要看清事实。看清事实是一种智慧。老鹰哲学之二：引而不发老鹰没有因游客的出现而放弃狩猎，它在等待机会，游人走了，它的机会便来了，最终它成功了!战争中的“诱敌深入”不也正是这样吗？我们经受住小的诱惑，是为了垂钓更大的猎物，让更多的敌人进入我们的包围圈，一举将它们歼灭!现实生活中不也这样吗？我们一直在等啊等，直到股票涨到一个很高的价位时，我们才把手中的股票抛售出去。这不正也是一种智慧吗？很多时候，我们同样需要引而不发!老鹰哲学之三：坚持不懈老鹰没有因游客的出现而放弃了这次捕食，它坚持了下来，最终得到了自己想要的结果。人难道就不是这样吗？苏武牧羊几十载，最终回到了祖国的怀抱，这是他的坚持不懈；海伦?凯勒双目失明，她没有放弃，与各种不利因素作斗争，最终因《假如给我三天光明》而成为残疾人心目中的偶像，这是她的坚持不懈；孙子膑脚，兵法修列；文王拘而演《周易》，仲尼厄而作春秋，这些都是他们的坚持不懈；八年抗战，我们最终取得了胜利，这也是坚持不懈……伟人尚且如此，我们平凡人难道不应该这样吗?坚持不懈是一种智慧!这便是老鹰的哲学!有了它，老鹰得以扞卫自己的领空，称霸一方，无人匹敌!学习老鹰的哲学，我们便能驾驭着老鹰的智慧，长出一双坚强的翅膀，以一双锐利的双眼，搏击于长空!【点评】今年高考作文试题的开放性大，可供切入和展开的角度多，有一定的审题难度。但思维灵活、善于彰显写作个性的同学，总能准确找到施展身手的最佳切入点。本文作者即是一例。在原材料中，老鹰似乎不太重要。如果以“好心办坏事”、“不要破坏规律”等立意，它只是帮助完成主题的配角。本文作者却另辟蹊径，从老鹰身上挖掘到符合题意的因素，透过现象深入本质，写出了一篇见解新颖、层次清晰、论据充足、很有创意的好文章。行文中，他古今名人的事例，社会现实生活，将老鹰哲学的三个特点阐述得通俗易懂，明晰透彻。文章文风朴实，用词贴切，语句干净利落。读起来很顺畅，很舒服。在高考这样紧张的环境中能写出这样从容不迫的好文章，显示了作者很好的写作功力。“老鹰哲学”的提法是本文的创新点，但也有需商榷之处。
⑩ 话题作文:鹰和海龟的故事,从中得到了什么启发
故事很简单，说的是有一只小海龟从水中游上岸看风景，正好被一只老鹰看见，鹰即俯冲下来要叼小龟，此时有个人看见了，就赶跑了鹰，并护送小龟回大海。实际上这只小龟是侦察龟，其余在沙滩上的一群小龟没见侦察龟回来，就都上了岸，此时一大群的鹰看到了，全部俯冲下来。
在我有限的生活记忆里，只听说过老鹰捉小鸡，鹰叼海龟还是生平头一次听到。所以，在我读到这段2008年贵州省高考作文材料时，好奇心驱使我决心完成一次关于海龟和老鹰的精神之旅，也就显得顺理成章。我要探寻的是海龟、人和老鹰三个不同角色的欲望以及他们之间的关系，相信剖析的结果会给各位带来些许启迪并成为另一种经验或规则保存在我们的记忆里，用以指导我们的行为，让我们有限的人生不会再出现更多的缺憾。
首先，我想谈的是如果不是海龟而是小鸡或者其它什么角色，那么这个故事还是否会令我们充满好奇？答案是否定的。换了其它动物，比如小鸡，只会增强老鹰的凶悍本性，让老鹰这个角色更加神气起来。如果故事是这样设计，那么后面的事情也就此打住，其深刻的思想内容也就随风散去。当然，也就没有了今天我们一起共同讨论这个故事的必要。所以，我认为，将海龟放进这个故事中，设计者肯定还有其它用意。经过一番思考，我终于弄明白这样一个道理：海龟是集结的，也就是说选择海龟会为后来的故事结局起到烘托铺垫的作用。
其次，这个故事的关键环节在于那位好心人。当他看见老鹰要叼小海龟时，就很英雄地赶跑了鹰并护送小龟回归大海。殊不知，这个中间人的出场以及所做行为，却让更多的海龟无辜受到牵连，致使龟队全军遭袭，成为了老鹰们欲望满足者的帮凶。如果换个角度，没有此人的出现，从逻辑上讲，这位身兼侦察龟的小海龟可能会及时向自己的同类通报岸上情况并决定是否集体出动，也就避免了后来的海龟集体被俘悲剧事件的发生。
令人遗憾的是，人类一次偶然的行为，看起来充满爱心和责任感，并自以为是地认为是在帮助动物们重获新生，实际上，这种只按照个人意愿或生活逻辑去执行的行为，往往与现实相背，因为任何一个动物的圈子里都有它们既定的规则。就像上述这段故事，人的救助行为看似平常，实质上，却严重破坏了海龟们的一次有组织有计划的行动，甚至让它们遭致杀身之祸。
由此，我想到了我们身处的环境世界。讲和谐，谈环保，如何处理好我们人类与周遭事物比如植物、动物等的关系问题，认清角色并按其习性尊敬它们深入地了解它们恐怕才是尤为重要的。否则，一看见小海龟受到威胁就本能救助，不计后果，终究会将喜剧变成悲剧。
这也可能会是一篇对于教育非常有现实意议的教材。因材施教，关心孩子，是每一位家长、老师都懂得的道理。然而，在现实生活中，我们的部分家长一看见孩子出来参加社区组织的义务劳动就简单地认为孩子太累太苦他们还小，不需要这样做等等。本以为是爱护孩子的行为，将他们送回家里，还自以为是地认为这是关心孩子疼爱孩子，实际上，却让孩子们失去了他们人生中最为关键又很重要的一个环节即双手劳动慰籍心灵！这样的一次机会在他们的人生体验中还有很多吗？回答也是否定的。因为你的一次的干涉导致孩子失去体验社会了解社会的机会，这样的代价难道说还不够严重吗？
记得在我初习写作时，一位名叫余华的青年作家曾这样说过：经验一旦只对实际的事物负责，它越来越远离精神的本质，于是真实的含义被曲解也就在所难免。海龟、人和老鹰的故事可能还在继续，它们之间所演绎出的各种情节也许还会有很多版本，但其中的关于真实的寓意很可能将会象街道某处垃圾令人很自然的本能反应为脏之类而不会去换个角度来思考，从而让我们的精神疏离开我们都赖以生存的世界真实越来越远。当我们做出某种行为时，是否可以先思考一下，我这样做的结果会是怎样？我到底在为谁负责？更为真实的情况又会是什么呢？惟有三思，才会让我们的行为更真实。也只有这样我们才可以配说“责任”二字。但愿我的写作不会出现这样的悲剧！